跳至主要内容

真正的信徒--三个著名基督教组织的见证

辩护证实福音


地 方 召会

真正的信徒
与基督身体里
    同作肢体者


三个著名基督教组织的见证:
汉克·汉尼葛夫
基督教研究院
格雷琴·巴莎迪诺
真道实践会
富勒神学院





   录

序言……………………………………………………………3
前言(汉克·汉尼葛夫,基督教研究院)……………………6
地方召会:一个纯正的基督教运动
(格雷琴-巴莎迪诺,真道实践会)…………………………8
富勒神学院声明………………………………………………19



格雷琴·巴莎迪诺(Gretchen Passantino)拥有其所著文章“地方召会:一个纯正的基督教运动"之版权。经许可后复制于此。本书其余部分属于:
DCP为辩护并证实倪柝声和李常受的新约职事及地方召会实行的专项服事。
腓一7:我为你们众人有这样的想法,原是应当的,因为你们有我在你们心里,无论我在捆锁之中,或在辩护、证实福音的时候,你们众人都与我同享恩典。
序  
   多年来,地方召会一直欢迎与那些愿意进行真诚、透彻的研究,以求明白吾人信仰和实行的学者进行对话。在过去五年中,我们有幸能与许多这样的研究者和学者有相互的对话和基督徒的交通。本书内容体现了在消除对地方召会和水流职事站教训与实行的误解上,并在提升对我们所承继之职事丰富的认知上,双方所取得的进展。水流职事站专责出版倪柝声和李常受的著作(参见WWW.lsm.org和WWW.ministrybooks.org)。
     本书包含三个领头基督教组织的文章:基督教研究院(Christian Research Institute,CRI)、真道实践会(Answersin Action,AIA)和富勒神学院(Fuller Theological Seminary)。
     在七十年代,基督教研究院出版了批评地方召会的文字,出版物广为流传,并普遍被认定为事实。那些出版物随后成为其他基督教卫道士和写作者所倚重的资料来源,继续发表相同或类似的结论。由于当时各方皆是满怀热忱,误解也自然而然愈发深重。那时,绝不妥协的态度(尤其是年轻人)产生的是相互争竞和个人恩怨,而非互相尊重的基督徒对话。
    二00三年,基督教研究院院长汉尼葛夫(Hank Hanegraaff)、基督教研究院的旗舰刊物《基督教研究学报》(Christian Research Journal)总编辑米勒(Elliot Miller)、真道实践会的创办人和会长巴莎迪诺夫妇(Bob & GretchenPassantino),以及地方召会和水流职事站的代表,盼望能会晤交谈。在第一次会晤中,地方召会和水流职事站的代表见证他们所相信关于基督徒信仰的基要项目,包括:圣经、三一神、基督的身位和工作、救恩和教会。经过此次会晤,基督教研究院和真道实践会决定重新评估地方召会的教训和实行。如今地方召会已在美国多年,已有许多关于我们教训和实行的资料,这是当初进行初次评估的年间所无法取得的。尽管有些人仍然倚靠过去的评论,基督教研究院和真道实践会已经开始利用现有完整的信息。他们这次的评估要比几十年前的初次评析更加全面;他们新的研究,得出了与当时截然不同的结论。
     在汉尼葛夫的前言中,他肯定“地方召会是新约基督教一个真实的彰显”,并且“在界定圣经正统信仰的基要项目上,我与地方召会是站在一起的"。巴莎迪诺女士也在她的文章中作出类似的结论:“一个加入地方召会的基督徒,会发现那里有健全的神学、丰富的敬拜、富有挑战的门徒训练、和热心传扬福音的机会。我信仰基督已经四十年了,我仍然没有失去我对耶稣基督‘起初的爱’。我在地方召会
中看到同样新鲜活泼的灵。”
     二0 0四年下半年,位于加州帕萨迪纳的富勒神学院与来自地方召会和水流职事站的代表进行了另一次对话。该校三位著名人士——校长Richard Mouw、神学院院长How.ard Loewen和系统神学教授Veli.Matti Karkkainen,针对我们的教训与实行,作了一次广泛且审慎的检视和评估。论到他们与地方召会和水流职事站代表的数次会谈,他们说:“我们的对话诚恳、敞开、坦率,且毫无保留。”经过审阅之后,他们发出一份声明(也附在本书中),其结论为:“地方召会及其成员的教训与实行,在每一基本面,均体现出纯正、合乎历史并合于圣经的基督徒信仰。”他们在报告中指出“某些圈子的人对倪柝声与李常受教训之理解,与两人著作中的实际教训,有极大的差异”
     我们非常感谢能有此机会与基督教研究院、真道实践会和富勒神学院的成员进行对话;对话十分坦率,满了甜美的基督徒交通。这些在基督里的弟兄姊妹忠信地坚守基督信仰的基要项目,并接纳一切持守“那一次永远交付圣徒的信仰”(犹3)的人,而不顾他们个人可能面对的后果,令我们深深感动。
     我们不愿意给人一个印象:他们在圣经解释的每一点上皆同意我们的看法。相反的,我们同意他们所说的,在基督徒交通范围里的接纳,是以对共同信仰的接受为其标准,至于其他一切,则应当在此范围中彼此交通,尊重彼此的歧异。
     基于同样互相尊重的原则,我们摆出作者自己对历史事件的用辞和观点。这并不是说,我们会用同样的方式,或以同样的历史角度,来说到这些事情。举例来说,我们不会用“运动”一辞来描述自己。虽然如此,作者的文字已充分地陈明了事实和真理,而实际的不同点则微不足道。我们愿意将每位读者对这些话的理解交托与主和圣灵的光照。
     最后,我们再次肯定,我们乐意与所有的学者、研究者以及任何其他切慕能真实且准确地认识我们是谁,我们信仰为何,以及我们如何实行基督信仰的人,进行对话和交流。
Benson Phillips Dan Towle   Andrew Yu   Chris Wilde
o 0八年十一月

评论

此博客中的热门博文

到底“呼喊派”是怎么回事?(一)

( 一 )  “呼喊派”,这个名字,是政府在1983年打击基督徒实行呼求主名所取的。政府判定每个案子,总要找出判罪的根据。在那次全国统一严打时,对基督教里呼求主耶稣之名那种行为,定名为“呼喊派”。以后,时过境迁,知情人越来越少,这一个在圣经真理中求告主名的宗教问题,竟渐渐被政治、被宗教,甚至被全世界默认为异端。从此,呼求主名的人,与其它真正的邪教同受打击的历史也就开始了。 我们惊叹:历史竟如此雷同。从前,耶稣受死时被列在罪犯之中,与罪人同钉。今天,呼求耶稣之名的人,也被列在异端当中,与邪教同受处置。除灭基督,是政治宗教联合作的,逼迫基督徒,仍是政治宗教联合作的。平常的时候,宗教尽力要显出自己与政治无关,但抵挡神旨意的时候,宗教总是与政治不谋而合,配合出奇的默契。 我们不反对宗教,我们更不反对政治,我们不是任何组织,也不是什么“呼喊派”。我们乃是因为落在神的手里,无法不照着圣经的教训,把主的话应验在地上的一班基督徒。我们之所以无法俯就宗教,讨好政治,乃是因为我们无法放弃圣经的教训。假若一个恶名,单是人所起的名堂,我们就会淡然视之,不足介意。我们不愿无故的得罪任何人,但当人的意思与神的命令发生冲突时,我们只有无可选择的站在神这一边。因为那只杀身体的,没有连身体与灵魂都能灭在地狱里的更可怕。所以当人与神,不能兼顾的时候,我们会毫不犹豫的拣选顺从神。得罪人,是我们所不愿意的,但为了落得名声体面一些,需要牺牲神的真理,也是我们一贯不作的。因此,我们虽不想得罪人,但我们也并不害怕得罪人。只是,我们要努力作到不承担得罪的责任,好使我们随时能向神向人良心坦然。假若仍旧在凡事上只讨人的喜悦,我们就不是耶稣基督的奴仆了! 今天,我们本着对真理负责,对属灵历史的看重,对神儿女们生命关爱的态度,把“呼喊派”的真情稍作揭示,为停止一些不明真相者,继续卷入无端定罪的行列,免得遭受神将来的审判。 公平、公义,是神宝座的根基;准确、无误,也应该成为人判定事情的存心。无论属天的权柄,还是属地的行政,假若对一件事情的定性不准,或者定案与神不同,怎么能让万有信服呢?难道神会叫万有都服在一个总是发生错误者的脚下么? 不管人信与不信,圣经说,当官掌权的都是神所命的。神既让人代祂执政,祂怎会容忍代表祂的人,所作的与祂不合呢? 何幸,今日仍是宽容的时候。我们奉劝,在创世以来被命定的智慧之子,趁着恩典的余日,赶

建站初衷

本站负担 近年来随着基督徒人数的增加和网络时代的资讯快捷,在网络上不免会发现诸多有关信仰的论题,有关基督徒道路的争议,对基督徒实在是一个搅扰,分不清正确的道路,也不清楚哪些是异端,那些是正路。特别是有关“呼喊派”“李常受”等诸如此类的论题更是众说纷纭... 本站乃是站在客观的立场上针对有关“呼喊派”的争论,从信仰,真理,历史等方面来深入的来探讨有关“呼喊派”的争议;到底什么是“呼喊派”,这个名称是怎么由来的,李常受和“呼喊派”什么关系,到底“呼喊派”是异端、邪教还是正端?本站会层层揭开! 本站在积极方面阐明真理,陈明正当的信仰,陈列正确的基督徒道路。 虽然本站采用域名为 huhanpai.org ,只是为了突出本站探讨项目的专一性。