深入剖析有关“呼喊派”的争议

2018年3月16日星期五

信仰的聲明:富勒神學院聲明

富勒神學院聲明
富勒神學院(Fuller Theological Seminary,以下簡稱『富勒』),與地方教會同其出版單位水流職事站(Living Stream Ministry)的帶領弟兄們,最近完成了長達兩年的廣泛對話。在此期間,富勒對於地方教會主要的教訓與實行,特別是水流職事站所出版,李常受、倪柝聲兩人的著作,進行透徹的審閱與查視。此舉的目的,是為了答覆一些與該教會有關的質疑與指控,並從歷史以及正統基督教的眼光,將倪、李兩人,以及地方教會的教訓與實行加以定位。富勒方面,參與此次對話的有校長暨基督教哲學教授Dr. Richard Mouw、神學院院長暨神學與倫理學教授Dr. Howard Loewen,以及系統神學教授Dr. Veli-Matti Karkainnen。代表地方教會的有:陳實、何子建,以及Dan Towle。代表水流職事站的有:Ron Kangas、Benson Phillips、Chris Wilde,以及余潔麟。
富勒神學院的結論是,地方教會及其成員的教訓與實行,在每一基本面,均體現出純正、合乎歷史、並合於聖經的基督徒信仰。富勒所面臨的第一個任務,就是要斷定,一般批評者對於這分職事的描繪,是否準確地反映了該職事的教訓。在這點上我們發現,某些圈子的人對倪柝聲與李常受教訓之理解,與兩人著作中的實際教訓,有極大的差異。特別是李常受的教訓,受到明顯的曲解,以致常為一般基督徒大眾,特別是那些自稱福音派的基督徒所誤解。當我們公正地以聖經和教會歷史的角度,來查驗這些有爭議的教訓時,我們每次都發現,這些教訓具有重要的聖經與歷史根據。因此,我們相信,它們值得整個基督的身體,加以關注並考量。
為了解我們所經歷的過程,我們需要指出一個事實:在進行對話之初,我們花了很多時間來釐清,該教會的立場是否符合一切真基督信徒所應遵守的真正基督徒的基要信仰。我們相信,只要我們能夠在基本的信仰原則上有共識;那麼其後的對話,以及一些次要教訓的討論,會自然而然地落入基督徒交通的範圍。這是我們藉著閱讀他們的出版品,以及與教會及其職事代表五次面對面的會談,所得的結論。我們發現,他們在神、三一神、基督的身位與工作、聖經、救恩、教會的合一,以及基督的身體等教訓和見證上,都絕對合於正統。不僅如此,他們的信仰聲明,雖然形式不同,但與主要的信經一致。我們能夠確定地說,沒有任何證據顯示,這分職事的帶領者,或是接受水流職事站出版品中之教訓的地方教會成員,有任何邪教(cultic)或類似邪教(cult-like)的特徵。因此,我們能彀毫無疑慮地接納他們為真信徒,是基督身體上的肢體;並且毫無保留的推薦所有的基督信徒,都和我們一樣,向他們伸出右手彼此相交。
我們的對話誠懇、敞開、坦率,且毫無保留。其中有幾個主題,是我們富勒方面特別想知道的,如:三一神、神性與人性的調和、人成為神、形態論,他們對『地方』教會的解釋和實行,基督的神性與人性,以及他們對地方教會以外信徒之態度等。在這些議題的每一個討論上,我們都被賦予完全的自由。在每一個例子中,我們都發現這些外界的理解,都遠遠偏離了他們實際出版的教訓,以及地方教會信徒的信仰與實行。
本聲明的目的,在於為關心此事的人,提供一個概略性的回顧,使其得知此對話的過程,以及我們最終的結論。在這分簡要的聲明後,我們會在要來的幾個月裏,提出一份論文,詳盡地說明前述以及其他重要的神學議題。地方教會與水流職事站的代表,同意針對幾個主要的議題,摘要式地陳明他們的教訓。經過這次深入的研究與對話,富勒神學院將根據我們對該職事的了解,提出我們對其教訓的評註。
Share:

0 评论:

发表评论